事实上，这种惩罚并不像责令TX解除网络音乐独家版权那么简单，也不是针对某个企业。以规范整个音乐产业为核心，其它音乐平台也适用专有版权规定，在一定条件下，保留音乐人与新歌的独家合作模式。来自国家市场监督局的处罚消息公布后，两家音乐平台纷纷发布公告，一家表示诚挚的接受，按时完成整改，另一家则表示依法合规经营，全力维护公平竞争环境。
市场监管总局为何责令TX解除独家音乐版权？
罚则提到，可以鼓励上游版权拥有者与其签订更多的专有版权协议，或对其要求给予其优于竞争者的交易条件，或有能力通过支付高额预付款等版权支付模式来提高进入市场的障碍，因此，消除或限制了相关市场的竞争效应。
简而言之，集中之后，实体在相关市场上的市场占有率过高。平台合并后，大多数用户在两个平台间进行流动，减少了相关市场上的主要竞争者，有可能提高版权资源壁垒，增加转换费。
集中化之后，市场进入活动不多，相关市场的进入壁垒可能进一步提高。
这种监管对数字音乐行业有什么有利影响？
如今，著作权竞争已经改变，这对其它音乐来说，无疑是一个好消息，消费者的使用成本也可以降低，不用担心喜欢三首歌需要下载三个音乐应用，不能在两个、三个应用重复地切换听歌曲，还得付三个用户才能听。可见，国家市场监督局有意纠正音乐业版权成本过高的现状，减轻平台及产业负担，引导版权成本回到合理轨道上，为业界赢得更多发展空间。
这是反垄断立法实施以来，首次针对非法经营者采取必要措施恢复市场竞争的案例。这一案件处罚决定的最大意义在于恢复公平竞争的市场秩序，充分体现市场思维和法治精神，突出反垄断法执法机构的专业精神，深刻把握平台经济发展规律。
从这个角度来看，反垄断法与版权法这两个词汇层出不穷。版权是一种知识产权。反垄断与知识产权有什么关系？两者具有相辅相成的作用，两者的作用是相辅相成的：促进竞争，鼓励创新，提高经济效益，增加社会福利。只是实现目标的方法不同。与此同时，知识产权和反垄断之间也存在着潜在的冲突，而版权又是潜在的冲突，这必然会受到反垄断法的制约。垄断的合法性取决于现实中的具体情况。
面对侵犯知识产权，我们应该如何保护自己的权利？知识产权属于无形财产，维权难。为了节约维权成本，提高维权效率，我们可以选择委托知识产权商业维权公司。
=====================================================================================
现在有专业的知识产权商业权利保护公司处理相关事件，使用全风险代理承担全部（律师费、公证费、交通费）费用，知识产权所有人，可以实现零成本商标侵权，法院判决赔偿分享，使知识产权所有人没有权利保护成本风险，享受权利保护赔偿。
