相同商标与相似商标侵权维权？
当两种商品或服务在市场上流通时，商标是否相同或相似是可能的标准。消费者或经营者是否容易误解商品或服务的来源。因为判断两个商标是否相同或者相似的目的是通过法院的审判活动来保护商标注册人的合法权益。如果两个商标不能误解消费者或经营者，商标注册人是吗？有实际的损害，也有吗？如有损坏的可能性，两个商标不得判定为相同或相似的商标。在案件审理过程中，判断商标是否相同或相似。从公众的角度来看，法官应该将自己虚拟化为公众，而不是具有专业知识或技能的法官本人。如果两者有误解的可能性，则属于相同或相似的商标。可见，法官判断的商标实际上只是一个逻辑判断的过程。这不是一个心证据的过程。从相关公众的角度来看。如有误解的可能，则属于相同或相似的商标。
《最高人民法院关于适用商标民事纠纷案件的解释》规定，商标法与第五十二条第（1）项规定的商标相同。与原告的注册商标相比，被指控侵权的商标在视觉上基本没有区别。因此，从一般消费者的角度来看。判断所比较的商标通常没有区别，这就构成了相同的商标。这里应该强调的是，判断的手段是视觉判断，一般来说，就业和判断，而不是使用其他高精度的仪器和设备。原因很简单，消费者也用肉眼判断，消费者不能把精密仪器带到街上判断商品或服务的标志，消费。司法解释规定商标近似性：商标法第五十二条第五十二条第（一）项规定的商标近似性。它知道被指控侵权的商标与原告的注册文本的比较。司法解释规定，《商标法》第五十二条第(一)项规定的商标近似性或者图形。或各元素组合后的整体结构相似，或其三维形状和颜色组合相似。相关公众很容易误解或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的关系。对于文本商标，主要从文本形状、发音和个要素来判断。
字形相似的文字商标一般认定为类似商标；含义相同的文字商标一般认定为类似商标；发音相同但字形差异较大的文字商标一般不认定为类似商标。发音相同、字形相似的文字商标一般认定为类似商标。对于由文字和图形组成的组合商标，商标中最显著的部分应首先区分。消费者最有可能误解这部分的识别效果最强。由于文本可读性强，文本与图形的组合商标。当然，文本部分是商标的重要组成部分，因此，如果文本部分构成相似，则应将商标整体认定为类似商标。在由文字和图形组成的组合商标中，如果图形部分只是简单而不显著。对于识别效果较弱的图形，如果文本部分不相似，则不应将商标识别为类似商标。
但是，如果图形部分显著，则识别效果非常强。图形部分应独立作为识别商标是否相似的元素之一，图形部分应构成相似的元素。这两个商标应被认定为相似的商标。商标从图形的构图和颜色来判断商标的图形是否相似。如果在注册申请中没有声明是否需要保护颜色，则主要考虑图形的组成是否相似。图形的颜色不应被视为判断元素。在注册申请时，声明需要保护颜色。应综合考虑图形的构图和颜色。文本和图形的组合商标。除上述元素外，整体结构相似后还应进行比较。或其三维形状，颜色组合后相似，还应确定两个商标相似。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商标侵权后权利人怎样打假索赔？
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
