商标相似侵权维权索赔可以吗？律师打假怎样合作。
相似商标侵权如果构成混淆，也是可以维权索赔的。现在主流做法是外包给第三方打假公司、知识产权商业维权机构来做全风险代理案件，律师团队承担是有费用，采用侵权赔偿金分成，这样一来权利人自己就没有成本，就有侵权赔偿金收益。
2014年，中国《商标法》在确定商标使用是否侵权时，增加了容易造成混淆的要求。显然，在判断商标近似侵权时，只有当该要素成立时，才能确定该行为构成侵权。然而，由于《商标法》及其实施条例没有明确界定什么是混淆，这一概念在实践中往往与日常生活中的混淆混为一谈。因此，本文计划通过审判实际商标近似侵权案件，根据《商标法》的基本理论，分析商标混淆行为，明确《商标法》及其实施条例中和误导公众的构成要素。
商标的显著性和知名度，这个对商标侵权赔偿金额影响比较大：
商标的重要性和知名度是商标权利人在注册时识别商标来源的因素，因为商标产品的知名度。在诉讼中，商标的重要性和知名度往往被认定为是否会构成相关消费者混淆的重要因素。（2012）吸烟者378号，四川海底捞餐饮有限公司被告烟台齐大师海底捞餐饮有限公司侵犯注册商标专用权纠纷，法院审理商标侵权请求：确定被告行为是否构成侵犯原告注册商标专用权，也考虑被告在其门和招牌上突出使用海底捞行为是否容易误解相关公众。在判断是否存在公众混淆、误解的可能性时，必须考虑所涉及的注册商标的重要性和知名度。原告于2011年被国家工商行政管理局认定为知名商标。被告使用海底捞这个词的行为很容易让相关公众误认为被告经营的餐馆是原告授权的或其他相关的。因此，应确定被告的行为构成侵权。
在鉴定过程中，商标的重要性和知名度被明显考虑为混淆必要性的因素。但是，作者是否应该将这一要素作为混淆的要素保留下来。商标是消费者区分产品或服务提供商的标志。商标的使用直接指向商品和服务提供商。《商标法》保护所有注册商标权利人的商业利益。如果在判断容易造成混淆时，必须以商标的重要性和知名度为前提，恐怕违背了商标法的立法初衷。笔者认为，容易造成混淆和误导公众的建立本质上只需要在实际商标使用中混淆的可能性，无论混淆的可能性如何。如果在强迫混淆时，必须确定受保护的商标具有显著性和知名度，很容易导致商标市场混乱。当原本属于中小企业的合法商标被占用时，可能不会受到法律。
混淆和商标混淆，是商标侵权判定的一个因素：
混淆，文义上一般是指混件事误认为另一件事。《商标法》一般认为，混淆是指使用相同或类似于他人注册的商标在同一商品或类似商品，导致消费者误解商品的来源（曾陈明如：《商标法原则》，中国人民大学出版社，2003年，第96页）。因此，商标混淆的可能性不同于日常生活中的混日常生活中的混淆，而是指损害消费者和商标所有者利益的混淆。因此，在定义混淆的概念时，应从法律意义上解释。
《商标法》第五十七条七条定义了什么是商标侵权，只在本条第二款中使用了容易造成混淆的要求，但当然，除本条第二款外，其他商标侵权行为不构成容易造成混淆的要求，作者认为《商标法》法律在制定其他条款时，除第二款外，其他行为不可避免地会使消费者混淆，因此不会重复。但由于《商标法》没有明确容易造成混淆的定义，后来的《商标法实施条例》进一步解释为误导公众，践审判中，容易造成混淆和误导公众往往成为争议的焦点。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商标侵权打假索赔为什么外包给打假公司律师？
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
