服装品牌商标维权，法院诉讼案例！律师打假怎样合作？
案例简析
绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）与上海笕尚服饰有限公司北京石景山分公司（以下简称笕尚石景山分公司）、上海笕尚服饰有限公司（以下简称笕尚公司）因商标纠纷一案，上诉法庭。
北京市石景山区人民法院（一审法院）
绫致公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令笕尚石景山分公司停止销售侵犯绫致公司注册商标专用权商品的行为；2.请求判令笕尚公司停止生产、销售、宣传使用侵犯绫致公司注册商标专用权的行为；3.请求判令笕尚石景山分公司、笕尚公司共同赔偿绫致公司经济损失人民币200万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币57928元；4.请求判令笕尚公司对其侵权行为在天猫旗舰店、公司网站首页显著位置、微信公众号上刊登道歉声明，以消除不良影响；5.请求判令笕尚石景山分公司、笕尚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：依据绫致公司提交的第24269057号“MLMRMYLIFEMYRULES”商标注册证书、第24269058号“MLMR”商标注册证书以及商标授权书可以证明绫致公司有权使用上述两商标，且有权对笕尚石景山分公司、笕尚公司的侵权行为向一审法院提起诉讼。
一审法院认为本案有以下争议焦点：一、被诉侵权商品是否属于侵犯绫致公司注册商标专用权的商品；二、被诉侵权商品是否有合法来源，笕尚公司、笕尚石景山分公司作为销售商是否应当承担相应责任。
经查，一审法院认定：
一、笕尚公司使用的被诉侵权标识与绫致公司主张的注册商标构成相同或者近似，容易导致相关公众的混淆和误认。因此，笕尚公司、笕尚石景山分公司在被诉侵权商品上使用与绫致公司注册商标近似标识的行为构成商标侵权，被诉侵权商品属于侵犯绫致公司注册商标专用权的商品，笕尚公司、笕尚石景山分公司销售侵权商品的行为亦构成商标权侵权。
二、根据购销合同可知，生产方鑫诺公司生产的服装款式系由笕尚公司提供，即服装上显示“MLMRULES”等字样的被诉侵权羽绒服款式由被告笕尚公司提供。本案不属于商标法第六十四条第二款规定的“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品”。笕尚公司、笕尚石景山分公司未对被诉侵权羽绒服左侧胸口处显示有标识、右侧袖子处显示“MLMRULES”字样进行合理解释。被诉侵权商品不具有合法来源，笕尚公司、笕尚石景山分公司的销售行为侵权了绫致公司的商标权。
一审法院判决如下：上海笕尚服饰有限公司北京石景山分公司于一审判决生效后立即停止销售侵害绫致公司第24269058号“MLMR”注册商标、第24269057号“MLMRMYLIFEMYRULES”注册商标专用权的行为；上海笕尚服饰有限公司于一审判决书生效后立即停止生产、销售、宣传使用侵犯绫致公司第24269058号“MLMR”注册商标、第24269057号“MLMRMYLIFEMYRULES”注册商标专用权的行为；上海笕尚服饰有限公司北京石景山分公司、上海笕尚服饰有限公司于一审判决生效之日起十日内共同赔偿绫致时装（天津）有限公司经济损失800000元及合理开支57928元，两项共计857928元。
笕尚石景山分公司、笕尚公司不服北京市石景山区人民法院一审判决，上诉至北京知识产权法院。
北京知识产权法院（二审法院）
二审法院认为本案有以下争议焦点：一、笕尚石景山分公司、笕尚公司是否侵犯了绫致公司的注册商标专用权；二、一审判赔数额是否适当。
经查，二审法院认定：
“MLMRULES”等标识与第24269058号“MLMR”商标、第24269057号“MLMRMYLIFEMYRULES”商标在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标，被诉侵权商品羽绒服与第24269058号“MLMR”商标、第24269057号“MLMRMYLIFEMYRULES”商标核定的商品构成相同或类似商品，因此，上诉人于被诉侵权商品上使用“MLMRULES”标识，易使相关公众将被诉侵权商品误认为被上诉人的产品或者认为其来源与被上诉人注册商标的商品有特定的联系,故被诉侵权商品属于侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，笕尚石景山分公司的销售行为损害了被上诉人的注册商标专用权。
在案证据可证明笕尚公司系被诉侵权商品的生产者，笕尚石景山分公司亦未提交证据证明其为善意销售者，故被诉侵权商品不具有合法来源，笕尚公司、笕尚石景山分公司的销售行为侵权了绫致公司的商标权。
二审判决如下：笕尚公司、笕尚石景山分公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法应予维持。
===============================================================================
商标侵权诉讼，律师打假怎样合作？
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
