牛鲨（杭州）品牌运营有限公司

       案情简介

       深圳某服装公司于2020年12月11日向广东省版权局申请,将2020年6月21日创作完成的“公主出游”美术作品进行登记，并取得作品登记证书。同年3月23日，该作品又在深圳市版权协会进行数字作品备案登记，该作品为女装连衣裙的三个图片，包含设计手稿图、效果图、成衣图。

       该公司于2021年4月在其天猫网店、微博上发布“公主出游”服装销售信息，并通过直营店或加盟店的方式销售该款服装。2021年，该公司发现某网店销售涉案侵权服装，于同年11月17日，在该网店购买1件涉案侵权服装并委托某公证处进行取证公证后诉至法院。

       裁判结果

       在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成由某网店店主一次性向深圳某服装公司赔偿经济损失及合理支出的协议。

       案例评析 

       法院经审理后认为，“公主出游”服装系深圳某服装公司独立完成，该服装采用收腰包臀放摆，裙身为矢车菊图案并结合三种不同珠片进行独珠片绣，体现出作者个性化的选择、设计、布局等创造性劳动，体现了一定的设计理念和美感，该服装具有审美意义，具备美术作品的艺术创作高度。改动该服装的图案、版型、珠片等设计，其作为保护身体、适应身体活动的实用功能并不会受到影响，该服装的实用功能与艺术美感能够进行分离并独立存在。故该服装公司的服装作为兼具实用功能和审美意义的立体造型艺术作品，属于受著作权法保护的美术作品。对于兼具实用功能和艺术美感的美术作品，著作权法仅保护其艺术美感，而不保护其实用功能。

        判断深圳某服装公司的作品“公主出游”服装与被诉侵权服装是否构成实质性相似时，应从艺术性方面进行比较。将作品“公主出游”服装与被诉侵权服装进行比对。二者相似之处在于：两者均是泡泡袖连衣裙，两者均是使用晶莹网纱拼接设计，收腰包臀放摆、泡泡袖修饰胳膊曲线，色彩上均运用浅桃粉，并加入花朵珠片元素，均有腰带装饰。整体看，两者整体视觉效果相似，呈现风格相同。上述相似部分主要体现在艺术方面。不同之处主要在于网纱材质、珠片颜色，但上述不同仅在局部细节上有差别，对整体视觉效果并无影响，不会使二者产生明显差异。这种实质性相似的表达部分系“公主出游”服装的独创性部分且并不来源于公有领域。

       因此，某网店的被诉侵权服装与深圳某服装公司的作品“公主出游”服装构成实质性近似。在未经合法授权及合法许可的情况下，某网店销售被诉侵权商品侵犯了深圳某服装公司对前述美术作品享有的著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

       深圳某服装公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，法院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告侵权时间、销售数量等因素，组织双方进行了调解最终达成协议并当场履行完毕。（来源：秦州法院）

================================================================================

       品牌控价、品牌维权，第三方律师打假机构

        品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。