牛鲨（杭州）品牌运营有限公司

商标无效宣告前使用，构成商标侵权但不赔偿！律师打假怎样合作?

行为人在商标无效之前的使用行为不具备合法性，如果在知道或应当知道的情况下立即停止侵权行为，该行为仅侵权但不赔偿。案情简介：

在（2021）闽0582民初6756号案中，原告公司是在先注册商标“XXC”的商标权人，于2021年1月23日购买“XXC KORS”商标的产品，2021年4月29日“XXC KORS”标识无效宣告生效，该公司主张，被告一义龙新区某鞋业系侵权产品的销售者，被告二某体育用品有限公司系侵权产品的生产者，两被告在被诉侵权商品上使用“XXC KORS”侵犯了原告注册商标专用权。

裁定判决：

晋江法院经审理查明，涉案商标已构成商标近似，且使用在同一种商品上，容易造成公众对商品来源产生混淆误认。因此应当认定“被告一”销售被诉侵权产品构成商标侵权。关于损害赔偿问题，法院认定“被告一”销售的案涉商品，系在“XXC KORS”商标获准注册后至被宣告无效前的有效期内，在核定使用的商品范围内规范使用，并不存在过错，无需承担损害赔偿责任。其次，该问题应综合考量多种利益的平衡，原告在先注册商标专用权固然应当受到保护，但对该私权的保护并非绝对，在特定情况下，商标注册的公信力、诚信经营的信赖利益等社会利益应当予以优先保护，在商标法第四十七条第二款中也体现了此种利益平衡的考量，否则有损于商标注册公信力和社会经济秩序的维护。

经典意义：

综合上述两个因素的考虑,法院认为被告一某鞋业无需承担损害赔偿责任，但仍应承担某步公司维权合理费用。对于原告请求判令两被告在报纸刊登声明、消除影响的诉讼请求，因原告未能举证其声誉、商誉受到影响，法院不予支持。最终晋江法院判令“被告一”停止侵害原告案涉注册商标专用权，无需承担损害赔偿责任，但赔偿原告维权合理费用3000元。原告上诉后，二审维持原判。

无效宣告后仍然使用，但难以认定主观过错——构成侵权但不赔偿。案情简介：

在(2019)浙01民初958号案中，“KEMEI及图”商标原为杨滨个人于2004年申请，2007年获准注册，2014转让给原告科美公司。被告于2008年申请注册“GEMEI”商标，于2010年获准注册。2015年，原告针对被告的“GEMEI”商标提出无效宣告请求，2016年，商评委做出无效宣告裁定，认定争议商标“GEMEI”与原告在先的“KEMEI及图”引证商标构成相同类似商品上的相同近似商标，裁定予以无效。此后，北京知识产权法院、北京市高级人民法院分别判决维持商评委的决定。被告在“GEMEI”被无效宣告之后仍对“GEMEI”标识产品进行生产和销售的行为。被告辩称科美公司“KEMEI及图”商标在科美公司的使用晚于“GEMEI”商标的申请及格美商号的使用，四答辩人对诉争商标的注册、使用并无恶意。

裁定判决：

法院认为，首先，对该问题商标法未作明确规定，宜衡诸侵权责任法一般原理加以考虑。对于因商标近似而被认定不法的情形，其判断主观性强，需要相当专业知识，作为普通的商标权人而言，要求其对商标之间构成近似作准确判断难免责之过重。因此，在无其他证据证明其存在过错的前提下，难以认定其在该商标有效期间的使用行为存在侵权的主观过错。其次，注册商标被宣告无效前在权利范围内的使用行为，侵害其他注册商标专用权的，是否应当承担损害赔偿责任的问题，涉及到多种利益的平衡。其中包括对在先注册商标专用权这一私权的保护、对商标注册公信力的维护、对诚信经营的鼓励、对商标使用所关联到的其他主体的利益等。事实上，私权并非绝对，在特定情形下，对私权的保护需要为公信力的维护等其他社会利益留有空间。如果在商标被无效宣告后，对此之前的使用行为不加区分地作侵权认定并判令赔偿，无疑有损于商标注册的公信力。

最终法院认定被告在被宣告无效前的使用行为构成商标侵权、应当停止使用，但无需承担损害赔偿经济损失的法律责任。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

商标侵权维权索赔时，律师打假怎样合作？

商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。