牛鲨（杭州）品牌运营有限公司

判断专利等同侵权是专利经营的重要组成部分，等同原则是等同侵权判断的重要原则。在判断专利侵权时，世界各国都非常重视并出现了等同原则。

有许多不同的方法。根据等值原则，我们认为被控侵权的技术构成应与专利要求书中的相应技术特征进行比较，研究专利权人的使用说明书和权利要求书后，可以在没有创造性智力劳动的情况下与之联系。例如，采用等价替代、部分转移、分解或合并等替代方法，以达到专利发明的目的和积极效果，与专利技术相比，应确定侵权的成立。

关于等值原则，这是一个例子，Panworteswortewalrand公司案件中，联邦巡回法院对等值原则作出了不同的解释。Panwart公司的专利要求如下司的专利要求如下:“一种自动分级设备，包括:1。根据分选重量发出相应信号的电子秤装置；2.基准信号装置，用于比较电子天平装置和第一基准装置的预定基准装置；4.基于颜色的光探测仪器是比较光探测设备发出的信号和第二基准设备预定基准的第二比较设备；6.根据所选设备的位置变化发出相应信号的英里数装置；7.根据里程设备和第二比较设备发出的信号，当电子称量装置与光电检测装置之间传输时，用于连续指示所选位置变化的第一位置指示装置；8.根据所选设备的位置变化发出相应信号的英里数装置；7.根据里程设备和第二比较设备发出的信号，当电子称量装置与光电路检测装置之间传输时，第二位置连续指示装置变化。Papwott在上诉中指出，初审法院将权利要求中提到的技术特征与被告进行了比较，但采用相同原则的做法是错误的。

一家联邦巡回上诉法院支持初审判决，称：“如果被告几乎相同，功能几乎相同，效果几乎相同，的效果，则可以确定侵权。”这一原则并不意味着法院可以忽略权利主张中的一些技术特征。在适用等价原则时，法院必须将每一项技术特征作为权利要求的一部分。每一项技术特征都非常重要。必须具备。如果原告想要证明每一项技术特征或其对等内容都存在于被控侵权物品中，法院可以确定专利侵权的成立。在本案中，被控对象不具有所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，则不具有存储和传输被选地点变化数据的功能，而是使用计算机存储分选对象的色重数据并进行分析。由于被控侵权的所有技术特征或专利要求无效。

从上诉案件的角度来看，公平原则是我国法律中的一个重要概念。同样的法律适用原则是反映公平原则，如果被告改变专利权要求的特点，不侵权，显然对专利权人不公平，但如果等同原则改变专利保护范围，对公众不公平，等同原则，本质上是如何在专利权人和公众之间寻求平衡。伤害无处不在，它以各种形式存在于我们的生活中。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

碰到专利侵权问题，我们要及时知识产权维权。一般为全风险代理的知识产权商业维权公司，采用法院裁决的赔偿分成，与权利人合作，知识产权商业维权公司不需支付任何费用。

并且专业的品牌打假代理公司一般在全国各地有分公司，权利人走大批量维权，无成本。