孝南区法院知识产权案件审理团队顺利审结两起商标侵权案件，不仅有效打击了知识产权违法行为，更为各网店经营者及平台运营商敲响了警钟。
案情回顾
原告福建某公司分别起诉被告刘某某、陈某在某网络购物平台上开设的网店中公开出售带有该公司注册专用商标权的多款服装产品，侵犯了其商标专有使用权，给原告造成了经济损失，也损害了消费者合法权益和原告的声誉。同时起诉该网购平台，认为其为两名被告的侵权行为提供便利，负有连带责任，要求两名被告立即停止侵权行为、赔偿经济损失，并要求该网购平台删除上述商品的链接。
庭审中，被告某网购平台的运营公司认为其系网络服务提供者，不是实际的销售方和生产方，其为第三方入驻模式的电子商务平台，平台上的商品均由第三方入驻商家向消费者直接销售，其未实施侵权行为，且在收到诉讼材料后，已经及时对案涉商品采取下架、断开网页链接等有效处理措施，故不应当承担连带责任。被告刘某某、陈某则辩称，自己是从某批发市场进货销售，并不知道货物上的图标是知名品牌，不存在商标侵权的主观故意，并且认为自己所售商品的商标与原告公司注册的商标仅为相似，不愿意承担侵权责任。
考虑到知识产权纠纷较为复杂，存在“举证难、周期长、维权成本高”等难题，为快速化解双方矛盾，减少双方当事人的诉讼成本，受理该案后，承办法官刘光辉第一时间认真梳理案情，在充分查证被告侵权行为的性质及原、被告双方提交的证据等因素后，对被告提出的抗辩意见进行详细的法律释明。经查，该案中第三方平台在收到律师函后已采取删除、断开被侵权商品链接等措施，故不应当承担赔偿责任。最终，两案被告刘某某及陈某均认识到自身侵权行为的违法性，同时停止侵害原告商标专用权的行为，并分别赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用，实现案结事了，及时高效地保护了原告企业的合法权益。
法官释法
上述两起案件中，作为网络服务商的第三方平台客观上没有参与商品的交易环节，主观上也没有侵犯商标权的故意，并且平台服务商通常情况下不具有事先审查网络交易信息或交易行为合法性的义务，似乎不应成为被告。但按照我国现行法律规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
也就是说，如果卖家在网络平台上恶意抢注商标或者利用他人商标经营，均属于侵权行为。作为第三方平台，如果没有去制止或者有效管理，商标权利人在面对网络平台上销售的假冒、仿冒商品时则可向法院主张在平台上销售假冒、仿冒商品的卖家与平台服务商共同承担连带侵权责任。
与此同时，法院在审理过程中，会对平台服务商是否尽到了合理、必要的事先审查和管理作出认定，作为判定平台服务商是否担责的判断依据。由于该案中第三方平台在收到律师函后已采取删除、断开被侵权商品链接等措施，故不应当承担赔偿责任
===================================================================================
商标侵权诉讼，律师打假怎样合作？
商标权利人、品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。
牛鲨（杭州）品牌运营有限公司
