牛鲨（杭州）品牌运营有限公司

  案件宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已于2023年1月13日生效。A水果店申请执行后，2023年5月29日，Z公司在朋友圈发布致歉声明称，希望G水果店对其损害名誉的行为予以谅解，并表示有过当改，望各位同仁引以为戒，在今后的经营活动中不会再出现类似情况，请社会各界予以监督。

  该案主审法官李明星认为，同业竞争对手相互评价应遵循客观、审慎规则，这是该院为民营经济市场主体营造有序竞争环境的典型案例。民营经济主体的名誉权受法律保护，而商誉是民营经济主体名誉权的核心利益。在司法实践中，民营经济主体对竞争对手进行不符合客观实际的贬低性评价，是侵犯民营经济主体名誉权的重要类型，亦是不当竞争的常见手段。因存在竞争关系，民营经济主体更有动机对同业竞争对手发表负面评价。该案的裁判，明确民营经济主体在作出对涉及同业竞争对手的社会评价时，应客观、中立，负有高于普通消费者的审慎注意义务，不符合客观实际的贬损竞争对手商誉的行为构成名誉侵权，应当依法承担侵权责任。该案的裁判，既是对民营经济主体名誉权的保护，又是对商业诋毁等潜在违法行为的警示，对维护有序的市场竞争环境，引导民营企业合法经营具有积极意义。（来源：重庆法制报）

========================================================

        品牌控价、品牌维权，第三方律师打假机构

        品牌厂商发现侵权，法院起诉索赔时，一般会外包给知识产权商业维权（品牌打假机构）公司，尤其承担全部费用（律师费，车费，公证费等所有费用），采用法院判决侵权赔偿金分成的合作模式！ 商标权利人，自己没有任何成本，就有侵权赔偿金分成的收入。