银联公司系中国银行卡联合组织,在国内建立有完善的跨行交易清算系统。自2002年3月成立后,该公司即将“银联”作为其企业字号。同时,其在第36类金融、信用卡等服务上,在第9类现金收讫机、数据处理设备等商品上注册了“银联”、“银联”、“ UNIONPAY”、“银联”等商标。经过宣传推广,上述商标享有一定的知名度。道诺公司成立于2013年4月,主要从事银行卡POS终端销售、商户拓展以及银行卡支付服务的推广等业务。
道诺公司在经营活动中,未经许可,擅自在其经营场所、宣传资料、交易文书等上,使用与上述注册商标、标识相同或近似的标识以及使用银联公司企业名称和字号,擅自制造与“”注册商标相同的标识,伪造银联公司授权文书,单独销售或与云泰铭德公司共同销售带有“银联”标识的POS机,在其官网上宣传与银联公司有合作关系,伪造并使用银联公司印章和授权文书向客户推广银行卡服务。银联公司认为,道诺公司等实施的行为损害了其合法利益,构成商标侵权和不正当竞争,故诉至法院,请求认定“”注册商标为驰名商标,判令道诺公司等停止商标侵权和不正当竞争、消除影响并赔偿经济损失及合理费用。
上海知识产权法院一审认为,道诺公司等从事的服务属于银行卡收单业务,与“”商标核定使用的金融服务、信用卡服务等为相同服务,故本案不涉及跨类,无认定驰名商标的必要。银联公司的注册商标受法律保护,道诺公司未经许可,在提供相同服务时,擅自使用与银联公司注册商标相同或近似的标识,单独销售或与云泰铭德公司共同销售带有“”标识的POS机的行为,侵害了银联公司注册商标专用权。
“银联”系相关公众普遍知悉的原告字号,道诺公司在其装潢、宣传资料、交易文书等上使用“银联”,在其官网虚构其与银联公司有战略合作关系、伪造并使用银联分公司印章和授权书等,易使相关公众产生混淆、误认及误解,构成擅自使用他人企业名称及虚假宣传的不正当竞争。故判令道诺公司等停止侵权、消除影响并赔偿经济损失60万元和合理费用10.2万元。一审判决后,各方当事人均未提起上诉。
=================================================================================
上一篇: 网络著作权侵权纠纷由哪些法院管辖?